Вопрос № 1
На федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации предпринимаются шаги по установлению антикоррупционной юридической экспертизы. В чем сущность такой экспертизы? Какие меры по установлению антикоррупционной юридической экспертизы приняты в Калининградской области?
Член жюри: Тамара Николаевна Кузяева
Лучший ответ - Мельник Денис Сергеевич (Экспертный центр поддержки «Д-Дом»)
Вопрос № 2
Правомерно ли установление административной ответственности за перевозку пассажиров сверх количества мест сидения в автобусах особо малого и малого классов законом Калининградской области?
Член жюри: Сергей Васильевич Булычев
Лучший ответ - Побойкина Екатерина Петровна (РГУ им. Канта)
Вопрос № 3
В чем суть состязательности и равноправия сторон и каково их соотношение с другими принципами уголовного процесса?
Член жюри: Юрий Иванович Голышев
Лучший ответ - Науменак Ася Александровна (КалининградСтрой-Холдинг ООО)
Вопрос № 4
Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ок Плюс» с исковым заявлением о признании недействительным договора на долевое участие, заключенного сторонами 1 марта 2009 года, в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Калининграде, ул. Майская, дом 5, кв. 1-10 , общей площадью 1500 кв.м, применении его последствий в виде возврата заявителю переданных квартир. В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Дарья» создано в 1997 году единственным учредителем Машиной, впоследствии в августе 2008 года в состав учредителей вошли еще 3 гражданина, в том числе Федорова, которая была одновременно в установленном порядке назначена исполнительным директором. Учредитель Машина с начала образования предприятия «Дарья» являлась директором предприятия, в соответствии с учредительными документами, в том числе и уставом предприятия, имела полномочия на представление интересов предприятия по всем вопросам.
На собрании учредителей в сентябре 2008 года полномочия по организации строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Калининграде, ул. Майская, дом 5, кв. 1-10, были переданы исполнительному директору Федоровой, в соответствии с данным решением внесены изменения в ЕГРЮЛ. Строительство вышеназванного жилого дома было завершено в установленном порядке в апреле 2009 года, дом введен в эксплуатацию.
Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» полагает, что оспариваемый договор на участие в долевом строительстве заключен в нарушение требований ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с превышением полномочий исполнительным директором ООО «Дарья», так как указанному лицу переданы лишь вопросы по строительству данного жилого дома. Сам договор на долевое участие также является притворной сделкой, так как заключен за месяц до ввода жилого дома в эксплуатацию, прикрывает по своей сути сделку купли-продажи, так как из его содержания следует необходимость предоставления второй стороне - обществу с ограниченной ответственностью «ОК Плюс» рассрочки платежа сроком на 3 года.
При рассмотрении дела представлены суду в качестве дополнительных доказательств выписка из ЕГРЮЛ о наличии двух лиц, полномочных представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Дарья», и протокол собрание от июля 2009 года учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дарья», одобряющего действия исполнительного директора Федоровой, в том числе и по заключению оспариваемого договора, указанным лицом - Федоровой в качестве исполнительного директора, принятии полномочий по решению вопросов о предъявлении исковых заявлений, отказе от них в суды различных инстанций на решение учредителей. ООО «Дарья» в лице Федоровой заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу на основании имеющегося решения учредителей данного общества.
Вопрос: Насколько правомерны требования общества с ограниченной ответственностью «Дарья» в части заявленных требований, подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по делу?
Член жюри: Ирина Александровна Мельник
Лучший ответ - Опацкий Виталий Владимирович (Газ-Ойл ЗАО)
Вопрос № 5
Возможно ли принятие Уставным судом Калининградской области обращения к рассмотрению и его рассмотрение, если нормативный правовой акт, легитимность которого оспаривается, отменён или утратил силу? Если это возможно, то чем это регулируется?
Член жюри: Юрий Алексеевич Кузяев
Лучший ответ - Фидельман Сергей Романович (Уставный суд КО)
Вопрос № 6
Принудительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника.
Член жюри: Виктория Викторовна Тральщикова
Лучший ответ - Мельник Денис Сергеевич (Экспертный центр поддержки «Д-Дом»)
Вопрос № 7
Возможна ли регистрация права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в состав которого входит земельный участок, на котором расположен дом) за иностранным гражданином - собственником квартиры в Калининградской области?
Член жюри: Людмила Александровна Пиннекер
Лучший ответ - Ломакин Юрий Александрович (Силикат Стром ОАО)
Вопрос № 8
Заказчиком при исполнении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено требование обеспечения государственного контракта в виде банковской гарантии.
Вправе ли Заказчик определять обязательства по государственному контракту, которые должны быть обеспечены?
Член жюри: Николай Анатольевич Болдин
Лучший ответ - Марёнина Екатерина Андреевна (ОПФР Калининградской области)
Вопрос № 9
Организация, работающая на общем режиме налогообложения, планирует провести презентацию нового товара. Для этой цели ею были разосланы приглашения деловым партнерам, потенциальным покупателям, представителям органов государственной власти и понесены расходы на проведение презентации (буфетное обслуживание, развлекательная программа, раздача рекламно-сувенирной продукции, приглашения).
Как, с точки зрения налогового законодательства, могут быть расценены расходы организации на проведение презентации?
Член жюри: Галина Сергеевна Шестакова
Лучший ответ - Худоба Дмитрий Владимирович
Вопрос № 10
В январе 2009 года гражданин Хабаров приобрел по договору купли-продажи у граждан Ульянова и Зотова, владельцев фирмы «Альфа», 100% доли в уставном капитале данной фирмы. В договоре купли продажи была указана номинальная стоимость долей, хотя реально Хабаровым было оплачено несколько больше. Стоимость активов фирмы была невелика.
При покупке компании Хабаров получил информацию в налоговой инспекции, фонде социального страхования и пенсионном фонде об отсутствии задолженности данной компании по обязательным платежам и взносам. Других документов об отсутствии у фирмы долгов и обязательств перед третьими лицами собственники фирмы Хабарову не предоставляли. Тем не менее он принял решение о покупке. Будучи собственником фирмы Хабаров занял также должность её директора.
Спустя три месяца Хабаров получил по почте исковое заявление, ответчиком по которому значилась фирма «Альфа». Цена иска составила 30 000 000 рублей. Суть требований истца Суслова сводилась к тому, что фирма «Альфа» обязана вернуть ему указанную сумму денег, так как не исполнила договор поручения, заключенный в 2007 году. По условиям данного договора Суслов передал фирме «Альфа» 30 000 000 рублей, а фирма «Альфа», в свою очередь, обязана была подыскать и приобрести для него помещение ресторана. Во исполнение договора поручения фирма «Альфа» заключила договор купли-продажи помещения ресторана с фирмой «Мимоза», выступив в качестве покупателя по договору. Деньги в сумме 30 000 000 рублей были переданы продавцу. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в УФРС, так как продавец не представил на регистрацию подлинники правоустанавливающих документов на помещение ресторана.
К исковому заявлению Суслова к фирме «Альфа» было приложено решение суда, из которого видно, что Суслов обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на помещение ресторана, основываясь на договоре поручения, но ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В описательной части решения суда значилось, что истец Суслов не оспаривает факт передачи фирмой «Альфа» денег за помещение ресторана продавцу - фирме «Мимоза».
В ходе судебного разбирательства по иску Суслова к фирме «Альфа» судом было установлено, что в декабре 2008 года, после отказа Суслову в иске о признании права собственности на помещение ресторана и перед продажей фирмы «Альфа» Хабарову, между фирмой «Альфа» и Сусловым был заключен договор цессии, по условиям которого фирма «Альфа» передала Суслову все права по сделке купли-продажи спорного помещения ресторана, заключенной с фирмой «Мимоза». Однако в суд Суслов обратился с иском о взыскании 30 000 000 рублей именно с фирмы «Альфа».
Вопросы:
1. Разработать правовую позицию фирмы «Альфа» в отношении иска Суслова о взыскании 30 000 000 рублей.
2. Существуют ли для Хабарова пути решения сложившейся проблемы с наименьшими финансовыми проблемами вне судебного разбирательства с Сусловым?
3. Какие фирмой «Альфа» и Сусловым были допущены ошибки при совершении сделок, а также в ходе судебных процессов?
Член жюри: Надежда Филлиповна Загарина
Лучший ответ - Горган Сергей Иванович (Академия права ООО)
Вопрос № 11
1 сентября 2008 г. на вокзале города М. был задержан гражданин Республики Узбекистан У., разыскиваемый МВД Республики Узбекистан. Розыск был объявлен старшим следователем СУ УВД Андижанской области Республики Узбекистан с санкции первого заместителя прокурора Андижанской области 8 декабря 2007 г. Гражданину У. было заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 пп. «а», «б», ст. 244-1 ч. 3 п. «а», ст. 244-2 ч. 1 УК Республики Узбекистан, которые согласно УК Республики Узбекистан являются тяжкими преступлениями. В транспортную прокуратуру М. поступило требование от начальника Кургантепинского РОВД МВД от 01.09.2008 г. о выдаче. 3 сентября 2008 г. судьёй С-го районного суда города М. в отношении У. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 января 2009 г. в С-й районный суд города М. поступила жалоба от гражданина У., в которой он указывает, что содержится в следственном изоляторе незаконно. В жалобе также приводятся доводы о том, что У. преследуется Узбекистаном по политическим мотивам, кроме того, в настоящее время УФМС города М. рассматривается вопрос о предоставлении ему статуса беженца.
Дайте обоснованный ответ на вопрос, какое решение должен вынести С-й районный суд по данному делу?
Член жюри: Олег Антонович Заячковский
Лучший ответ - Кузьмина Алина Олеговна (РГУ им. Канта)
Вопрос № 12
Известно, что в США, Англии, Франции, Италии и других цивилизованных странах лицо, расследующее преступление, вправе проводить как следственные действия, так и негласные мероприятия, лично получая при этом информацию от конфидентов (агентов). В России следователь вправе проводить только следственные действия, перечисленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. К оперативно-розыскной деятельности он не допущен. По вашему мнению, какой путь борьбы с преступностью более эффективный и почему?
Член жюри: Владимир Михайлович Мешков
Лучший ответ - Присяжнюк Светлана Анатольевна (Калининградская ТЭЦ 2)
