Новости законодательства

"Гений - это талант изобретения того, чему нельзя учить или научиться." И.Кант

21.02.2013

Новые документы для бухгалтера

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

 

Содержание обзора

 

Новости

1. Изменены правила проведения аттестации рабочих мест по условиям труда

2. Проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного (взысканного) налога исчисляются за каждый день просрочки исходя из 1/360 ставки рефинансирования

3. Представлять в инспекцию аудиторское заключение в составе бухгалтерской отчетности за 2012 г. не нужно

4. Доход в виде бесплатного питания облагается НДФЛ только в том случае, если можно определить экономическую выгоду каждого сотрудника

5. На ближайшие пять лет установлены предельные размеры выручки для признания лиц субъектами малого и среднего предпринимательства

6. Отражение в декларации сумм корректировки базы по налогу на прибыль в отношении контролируемых сделок

 

Комментарии

1. ВАС РФ дал разъяснения по вопросам уплаты НДС при реализации имущества должника-банкрота

2. На какую дату в целях налога на прибыль признаются кредиторская и дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности?

3. Правомерно ли привлечение к ответственности за несвоевременное представление декларации, если инспекция отказалась принимать первоначально поданную отчетность из-за отсутствия на ней печати?

 
 
 

Новости

 

1. Изменены правила проведения аттестации рабочих мест по условиям труда

Приказ Минтруда России от 12.12.2012 N 590н "О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н"

 

В Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н (далее - Порядок), Минтруд России внес изменения, которые вступят в силу 26 февраля 2013 г. Остановимся на ключевых нововведениях.

Во-первых, требование о проведении аттестации распространяется не на все рабочие места.

Согласно п. 4 Порядка не подлежат аттестации те рабочие места, на которых работники исключительно используют персональные компьютеры и (или) эксплуатируют настольные либо единичные стационарные копировально-множительные аппараты, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не применяемую в технологическом процессе производства.

Аттестация рабочих мест (в том числе вновь организованных) теперь будет проводиться в случаях, если сотрудники осуществляют:

- работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами;

- эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;

- работу с источниками опасностей, способными оказывать на работника вредное воздействие, что определяется аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда;

- использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;

- хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.

Во-вторых, скорректированы сроки проведения аттестации.

Аттестация вновь организованных рабочих мест должна будет проводиться после достижения показателей и характеристик, предусмотренных проектами строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники (технологии), но не позднее одного года с момента создания рабочих мест (п. 4 Порядка). Отметим, что ранее аттестацию нужно было начинать не позднее чем через 60 дней после ввода рабочих мест в эксплуатацию.

Повторная аттестация, которая ранее проводилась не реже одного раза в пять лет, теперь может не осуществляться, если условия труда по результатам предыдущей аттестации признаны безопасными, оптимальными или допустимыми (исключение составляют случаи проведения внеплановой аттестации). Однако согласно п. 8 Порядка в указанный срок должны аттестовываться рабочие места, на которых по результатам предыдущей аттестации были установлены вредные и (или) опасные условия труда либо наличие производственных факторов и работ, требующих проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).

В-третьих, расширен перечень случаев проведения внеплановой аттестации.

Так, в соответствии с п. 47 Порядка внеплановая аттестация будет проводиться не только по результатам государственной экспертизы условий труда, но и в случаях, предусмотренных Рострудом и государственными инспекциями труда в субъектах РФ. Основанием для проведения внеплановой аттестации также может послужить обращение работника, представителя профсоюзной организации к работодателю с заявлением о проведении аттестации конкретного рабочего места.

В заключение отметим, что в Рекомендации по заполнению карты аттестации рабочего места (Приложение N 3 к Порядку) внесены уточнения. Теперь в строке 021 нужно будет дополнительно указывать марку используемого на рабочем месте оборудования, его регистрационный номер и год выпуска.

 

2. Проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного (взысканного) налога исчисляются за каждый день просрочки исходя из 1/360 ставки рефинансирования

Письмо ФНС России от 08.02.2013 N  ФНС России от 08.02.2013 N НД-4-8/1968@ "О начислении процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченного (взысканного) налога"">НД-4-8/1968@

 

ФНС России со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 разъяснила, что проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного (взысканного) налога за каждый день просрочки должны определяться исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России. Ранее такую точку зрения уже высказывал Минфин России (Письмо от 14.01.2013 N 03-02-07/1-7).

В соответствии с указанным п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете процентов, уплачиваемых по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, количество дней в году принимается равным 360. Именно такой позиции придерживаются арбитражные суды при исчислении процентов в случае несвоевременного возврата инспекцией излишне уплаченного (взысканного) налога (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 N А45-16259/2011, ФАС Московского округа от 13.02.2012 N А40-32284/10-35-206 и от 25.11.2011 N А41-3034/11, ФАС Поволжского округа от 20.07.2009 N А65-15498/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 N А22-1241/2009).

Напомним, что инспекция обязана вернуть сумму излишне уплаченного налога (пеней, штрафов) в течение одного месяца со дня получения соответствующего заявления налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ). Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае пропуска указанного срока на сумму переплаты начисляются проценты. В отношении излишне взысканного налога проценты начисляются с дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 5 ст. 79 НК РФ). В обоих случаях проценты рассчитываются за каждый календарный день просрочки исходя из учетной ставки Банка России. Для этого необходимо исчислить значение ставки рефинансирования за день.

Обращаем внимание на то, что продолжает действовать п. 3.2.7 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам (утв. Приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@). Согласно данной норме в указанных случаях учетную ставку Банка России необходимо делить на 365 дней (366 дней - в високосном году).

В связи с направленными разъяснениями в данное положение, скорее всего, будут внесены соответствующие изменения. Однако до этого момента инспекция может рассчитать проценты за несвоевременный возврат налога, исходя из правил, предусмотренных Методическими рекомендациями, а следовательно, возможны споры с налоговыми органами.

 

3. Представлять в инспекцию аудиторское заключение в составе бухгалтерской отчетности за 2012 г. не нужно

Письмо Минфина России от 30.01.2013 N 03-02-07/1/1724

 

С 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). В соответствии с ним изменен перечень документов, входящих в состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Так, по сравнению с одноименным Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ, действовавшим ранее, из состава бухгалтерской отчетности исключено, в частности, аудиторское заключение (ч. 1 ст. 14 Закона N 402-ФЗ). Однако соответствующие изменения не были внесены в п. 5 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" (утв. Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н). Согласно указанной норме аудиторское заключение входит в состав годовой бухгалтерской отчетности организаций, для которых законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита.

В Минфин России обратился налогоплательщик с просьбой разъяснить, вправе ли он руководствоваться Законом N 402-ФЗ при подаче в инспекцию бухгалтерской отчетности за 2012 г. По мнению финансового ведомства, представлять аудиторское заключение вместе с бухгалтерской отчетностью за истекший год в 2013 г. не нужно.

Однако обратим внимание на следующее: если организация должна опубликовать отчетность, то ей необходимо опубликовать и аудиторское заключение (ч. 10 ст. 13 Закона N 402-ФЗ, Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Напомним, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ организации, не освобожденные от ведения бухгалтерского учета, обязаны представлять в налоговый орган годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. За непредставление указанных документов п. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрен штраф. Его размер исчисляется из расчета за каждый документ, который включен в перечень, установленный законодательно для конкретной организации (Письма ФНС России от 16.11.2012 N АС-4-2/19309 и от 21.11.2012  ФНС России от 21.11.2012 N АС-4-2/19575@ "О доведении информации до налоговых органов"">N АС-4-2/19575@, подробнее см. выпуск обзора от 19.12.2012).

 

4. Доход в виде бесплатного питания облагается НДФЛ только в том случае, если можно определить экономическую выгоду каждого сотрудника

Письмо Минфина России от 30.01.2013 N 03-04-06/6-29

 

Многие работодатели предоставляют своим сотрудникам бесплатно чай, сахар, кофе и т.п. Необходимо ли исчислять НДФЛ в такой ситуации?

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что в случае приобретения организацией для своих сотрудников питания, а также в случае проведения корпоративных праздничных мероприятий работники организации получают доход в натуральной форме. Организация должна принять все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды, полученной сотрудниками. Это необходимо для исполнения обязанностей налогового агента.

Вместе с тем ведомство отмечает: если экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, невозможно персонифицировать и оценить, то облагаемого НДФЛ дохода у таких лиц не возникает. Данная точка зрения Минфином России уже высказывалась (Письмо от 30.08.2012 N 03-04-06/6-262) и подтверждается судебной практикой (см. Постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N А07-633/2009 (Определением ВАС РФ от 14.05.2010 N ВАС-6052/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), от 20.08.2009 N А07-16350/2008-А-ГАР, ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2009 N А59-174/2008).

Следует отметить, что ранее Минфин России в своих разъяснениях не обращал внимание налоговых агентов на необходимость персонификации дохода, полученного каждым работником, в целях исчисления НДФЛ. В письмах министерство указывало лишь на получение работниками дохода в натуральной форме и обязанности налогового агента, возникающие в связи с этим у работодателя (см., например, Письма Минфина России от 04.12.2012 N 03-04-06/6-340, от 18.04.2012 N 03-04-06/6-117, от 25.10.2011 N 03-04-06/6-285, от 31.03.2011 N 03-03-06/4/26).

Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды.

 

5. На ближайшие пять лет установлены предельные размеры выручки для признания лиц субъектами малого и среднего предпринимательства

Постановление Правительства РФ от 09.02.2013 N 101 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства"

 

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) определяет условия, которым должны соответствовать юридические лица и индивидуальные предприниматели для их отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Одним из таких критериев согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ является объем выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год.

Для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства Правительство РФ определяет эти показатели один раз в пять лет (ч. 2 ст. 4 Закона N 209-ФЗ). С 1 января 2013 г. такие предельные значения соответствуют величинам, установленным Постановлением Правительства РФ от 09.02.2013 N 101.

Согласно п. 1 данного Постановления для микропредприятия предельный размер выручки составляет 60 млн руб., для малого предприятия - 400 млн руб., а для среднего - 1 млрд руб.

Следует обратить внимание, что указанные величины не отличаются от предусмотренных ранее Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 556.

Напомним, что для лиц, признаваемых субъектами малого и среднего предпринимательства, Налоговым кодексом РФ предусмотрен, в частности, особый порядок учета доходов в виде субсидий, полученных в соответствии с Законом N 209-ФЗ, и произведенных за счет этих средств расходов в базе по налогу на прибыль, ЕСХН, а также единому налогу, уплачиваемому при применении УСН (п. 4 ст. 223, п. 4.3 ст. 271, п. 2.3 ст. 273, абз. 5 подп. 1 п. 5 ст. 346.5, абз. 6 п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

 
 

6. Отражение в декларации сумм корректировки базы по налогу на прибыль в отношении контролируемых сделок

Письмо ФНС России от 11.02.2013 N ЕД-4-3/2113@ "О применении положений пункта 6 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации в части самостоятельной корректировки налоговой базы по налогу на прибыль организаций"

 

Налогоплательщик, применивший при совершении сделки с взаимозависимым лицом цену, которая не соответствует рыночной, по истечении календарного года может скорректировать базу и сумму исчисленного налога на прибыль (п. 6 ст. 105.3 НК РФ). Это правомерно, если в результате применения нерыночных цен сумма обязательного платежа оказалась заниженной. Выявленная недоимка должна быть погашена не позднее 28 марта года, следующего за тем годом, база за который была скорректирована. В этом случае пени на недоимку не начисляются.

В рассматриваемом Письме ФНС России разъяснила, как отражается такая корректировка в декларации по налогу на прибыль до внесения в действующую форму дополнений. Ведомство отметило, что сумму корректировки необходимо указывать в строке 107 приложения N 1 к листу 02 декларации (утв. Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@). Напомним, что данная строка предназначена для отражения доходов в виде сумм корректировки прибыли, возникших в результате применения методов определения соответствия цен сделки рыночным ценам или рентабельности.

Кроме того, ФНС России порекомендовала налогоплательщикам вместе с декларацией представлять пояснительную записку. В ней целесообразно указать следующую информацию о контролируемых сделках, в отношении которых были скорректированы налоговая база и сумма налога:

- номер и дату договора;

- стоимость предмета сделки согласно договору;

- сумму корректировки;

- сведения об участниках сделки (ИНН, наименование);

- иные значимые, по мнению налогоплательщика, сведения.

Налоговое ведомство пояснило, что данная информация необходима для разграничения предмета контроля между ФНС России и территориальными налоговыми органами. Также при ее наличии сократится объем переписки между контролирующими органами и налогоплательщиками.

 
 
 

Комментарии

 

1. ВАС РФ дал разъяснения по вопросам уплаты НДС при реализации имущества должника-банкрота

 

Название документа:

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом"

 

Комментарий:

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению в судебной практике вопросов, касающихся уплаты НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом, Пленум ВАС РФ дал следующие разъяснения.

 

1.1. НДС при реализации имущества должника, признанного

банкротом, уплачивает сам должник с учетом очередности

удовлетворения требований кредиторов

 

Согласно п. 4.1 ст. 161 НК РФ покупатели (за исключением физлиц) имущества и имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, являются агентами по НДС. Они должны исчислить налог расчетным методом, удержать полученную сумму из выплачиваемых доходов и перечислить ее в бюджет. Данное правило введено в Налоговый кодекс РФ с 1 октября 2011 г. До этой даты налоговыми агентами в отношении операций по реализации имущества должника-банкрота являлись уполномоченные органы, организации или предприниматели (п. 4 ст. 161 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2011 г.).

Специальным актом, устанавливающим основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также иные отношения, которые возникают при банкротстве должника, является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанным Законом для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех кредиторов. Требования об уплате налогов исполняются в четвертую очередь (абз. 5 ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Основываясь на положениях Закона о банкротстве, ВАС РФ указал, что цена, по которой имущество должника-банкрота (в том числе предмет залога) реализовано, должна полностью (без удержания НДС) перечисляться покупателем должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику. В свою очередь должник, как налогоплательщик, исчисляет НДС по итогам налогового периода и уплачивает его в установленные сроки (ст. 163, п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 174 НК РФ).

Вместе с тем нужно обратить внимание на следующее: неудержание НДС при приобретении имущества должника-банкрота может повлечь негативные последствия для покупателя. Дело в том, что ст. 161 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы налоговыми агентами и п. 4.1 указанной статьи прямо предусмотрено исполнение покупателем в рассматриваемом случае обязанности налогового агента. За неудержание и неперечисление налога ст. 123 НК РФ установлен штраф, размер которого составляет 20 процентов от неперечисленной (неудержанной) суммы. Кроме того, покупатель, не исполнивший функции налогового агента, не сможет принять НДС к вычету, поскольку право на вычет у агента возникает только после уплаты исчисленного налога в бюджет (п. 3 ст. 171, п. 4 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, Пленум ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении фактически указал, что п. 4.1 ст. 161 НК РФ не подлежит применению. Получается, что, с одной стороны, интересы кредиторов защищены, но с другой - права покупателей имущества должников, признанных банкротами, ущемлены. До устранения правовой коллизии норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса РФ любые действия покупателя рискованны, поскольку могут с высокой вероятностью привести к возникновению споров. Минфин России считает, что порядок исчисления НДС, предусмотренный п. 4.1 ст. 161 НК РФ, не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку налог уплачивается в бюджет за счет средств покупателей имущества и имущественных прав, а это не нарушает прав соответствующих налогоплательщиков-должников и их кредиторов (Письмо от 01.02.2012 N 03-07-11/25).

До настоящего времени судебная практика по рассматриваемому вопросу складывалась неоднозначно. Одни арбитражные суды приходили к выводу, что из цены имущества должника-банкрота покупатель должен удерживать НДС и перечислять его в бюджет (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2012 N А51-10603/2009, ФАС Московского округа от 28.01.2013 N А40-34418/12-22-316, ФАС Поволжского округа от 26.11.2012 N А55-2438/2012). Другие суды признавали, что в рассматриваемом случае НДС удерживать не нужно и всю цену имущества покупатель обязан перечислить должнику-банкроту (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2013 N А40-34466/12-147-321).

 

1.2. Не все операции по реализации имущества должника

в ходе конкурсного производства облагаются НДС

 

В п. 2 комментируемого Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что предусмотренная п. 4.1 ст. 161 НК РФ (а также п. 4 ст. 161 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2011 г.) обязанность налогового агента возникает не всегда, а только в случае, если должник-банкрот является плательщиком НДС. Соответственно, если должник не признается налогоплательщиком, то и реализация его имущества не облагается НДС.

Так, согласно ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. ВАС РФ разъясняет, что, утратив статус индивидуального предпринимателя, должник в силу ст. 143 НК РФ перестает быть плательщиком НДС, поэтому операции по реализации его имущества в ходе конкурсного производства НДС не облагаются. Минфин России также поддерживает данный подход, указывая, что при приобретении имущества индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, у покупателя этого имущества обязанностей агента по НДС не возникает (Письма от 20.09.2012 N 03-07-14/93, от 16.02.2012  ФНС РФ от 11.03.2012 N ЕД-4-3/3965@ "О направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2012 N 03-04-08/3-28" (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 16.02.2012 N 03-04-08/3-28)">N 03-04-08/3-28 (направлено нижестоящим налоговым органам  ФНС РФ от 11.03.2012 N ЕД-4-3/3965@ "О направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.02.2012 N 03-04-08/3-28" (вместе с <Письмом> Минфина РФ от 16.02.2012 N 03-04-08/3-28)">Письмом ФНС России от 11.03.2012 N ЕД-4-3/3965@)).

Бывают также ситуации, когда и организации не должны платить НДС, поскольку не являются налогоплательщиками либо осуществляют операции, не признаваемые объектом налогообложения. Такие случаи перечислены, в частности, в п. 2 ст. 146 НК РФ. В рассматриваемом Постановлении в качестве примера данной операции указана реализация земельных участков (подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ). Подобные разъяснения давал и Минфин России: при приобретении имущества должника, признанного банкротом и не являющегося плательщиком НДС в связи с применением УСН, покупатели в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ не признаются налоговыми агентами (Письма от 20.06.2012  ФНС России от 20.09.2012 N ЕД-4-3/15733@ "О направлении письма Минфина России" (вместе с <Письмом> Минфина России от 20.06.2012 N 03-07-15/63)">N 03-07-15/63 (направлено нижестоящим налоговым органам и налогоплательщикам  ФНС России от 20.09.2012 N ЕД-4-3/15733@ "О направлении письма Минфина России" (вместе с <Письмом> Минфина России от 20.06.2012 N 03-07-15/63)">Письмом ФНС России от 20.09.2012 N ЕД-4-3/15733@), от 27.04.2012 N 03-07-14/47). Аналогичную позицию изложил и Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.06.2011 N 439/11.

 

2. На какую дату в целях налога на прибыль признаются кредиторская и дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности?

 

Название документа:

Письмо Минфина России от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38

 

Комментарий:

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, в каком периоде необходимо учитывать во внереализационных доходах и расходах кредиторскую и дебиторскую задолженность, по которым истек срок исковой давности.

 

2.1. Кредиторская задолженность

 

Списанная кредиторская задолженность включается во внереализационные доходы на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Исключения составляют задолженность ипотечного агента в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием, а также задолженность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней и по уплате взносов, пеней и штрафов перед внебюджетными фондами (подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ). Согласно позиции финансового ведомства, если кредиторская задолженность списывается ввиду того, что по ней истек срок исковой давности, она учитывается в целях налога на прибыль в последний день того отчетного периода, в котором истек указанный срок.

Аналогичную точку зрения Минфин России высказывал и ранее (см. Письмо от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894). К подобным выводам приходят и многие арбитражные суды, в том числе Президиум ВАС РФ. Последний, в частности в Постановлениях от 08.06.2010 N 17462/09 и от 22.02.2011 N 12572/10, указывал, что исходя из совокупности норм Налогового кодекса РФ и законодательства о бухгалтерском учете налогоплательщик обязан включить списанную в связи с истечением срока исковой давности кредиторскую задолженность во внереализационные доходы налогового периода, в котором истек указанный срок, а не произвольно выбранного периода. Следует, однако, отметить, что ранее Президиум ВАС РФ занимал иную позицию. В Постановлении от 15.07.2008 N 3596/08 он отмечал, что для списания кредиторской задолженности необходимо, помимо прочего, провести инвентаризацию и издать соответствующий приказ руководителя, а значит, если в периоде истечения срока исковой давности такой приказ не издавался, налогоплательщик может не учитывать спорную задолженность в целях налога на прибыль. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

2.2. Дебиторская задолженность

 

Организация вправе учесть во внереализационных расходах убытки в виде сумм безнадежных долгов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Если она создавала резерв по сомнительным долгам, то в соответствии с указанной нормой учитываются во внереализационных расходы, не покрытые за счет средств резерва. Безнадежными долгами признаются, в частности, суммы дебиторской задолженности налогоплательщика, по которым истек срок исковой давности (п. 2 ст. 266 НК РФ). По мнению Минфина России, такие убытки включаются в состав внереализационных расходов в последний день того отчетного периода, в котором соответствующий срок истек.

Подобные разъяснения финансовое ведомство уже давало, указывая при этом, что безнадежная задолженность включается в расходы на дату истечения срока исковой давности (см. Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/1/475).

Следует отметить, что к выводу о необходимости признавать долг, безнадежный к взысканию, в периоде истечения срока исковой давности приходит и большое количество арбитражных судов, в том числе Президиум ВАС РФ (Постановление от 15.06.2010 N 1574/10).

Однако существует и иная точка зрения, в соответствии с которой признанная безнадежной дебиторская задолженность может быть включена во внереализационные доходы в любом периоде после истечения срока исковой давности (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 N А55-18090/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А33-8434/07 (Определением ВАС РФ от 10.08.2009 N ВАС-10293/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Обращаем внимание на то, что, например, ФАС Московского округа в Постановлении от 30.11.2012 по делу N А40-77244/11-129-330 отклонил ссылку инспекции на указанную позицию Президиума ВАС РФ только потому, что она изменилась уже после окончания проверяемого периода, а ее применение в данном случае приводит к ухудшению положения налогоплательщика. Свой вывод ФАС Московского округа аргументировал тем, что учет безнадежного долга в целях налога на прибыль в более позднем периоде не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, так как фактически в периоде истечения срока исковой давности у налогоплательщика образуется переплата по указанному налогу.

Подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

3. Правомерно ли привлечение к ответственности за несвоевременное представление декларации, если инспекция отказалась принимать первоначально поданную отчетность из-за отсутствия на ней печати?

 

Название документа:

Письмо Минфина России от 01.02.2013 N 03-02-07/1/2031

 

Комментарий:

Инспекция не вправе отказать в приеме декларации, которая подана по установленной форме (абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ). Соответствующие формы отчетности и порядок их заполнения утверждает ФНС России (п. 7 ст. 80 НК РФ). Действующие правила заполнения деклараций, представляемых на бумажном носителе, предусматривают заверение подписи руководителя организации печатью (например, абз. 4 п. 31 Порядка заполнения декларации по НДС, утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н). В то же время Налоговый кодекс РФ не содержит требования о проставлении печати на бланке декларации. Налоговым кодексом РФ предусматривается только необходимость подтверждать достоверность внесенных в декларацию сведений подписью (п. 5 ст. 80 НК РФ). Налоговые органы на местах отказываются принимать отчетность без печати, ссылаясь на подп. 4 п. 28 Административного регламента (утв. Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н). Согласно указанной норме отсутствие печати в декларации является одним из оснований для отказа в ее приеме. Если на момент представления исправленного варианта отчетности срок подачи декларации истечет, то налоговый орган оштрафует налогоплательщика по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В комментируемом Письме Минфин России разъяснил, что необходимость проставления печати в форме декларации по НДС не противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Соответствующий оттиск нужен для заверения подлинности подписи уполномоченного лица. Следует также отметить, что ВАС РФ выразил аналогичную точку зрения в отношении декларации по ЕНВД в ">Решении от 09.04.2012 N 2111/12. По мнению суда, требования о проставлении печати, которые были предусмотрены Порядком заполнения налоговой декларации по ЕНВД (утв. Приказом Минфина России от 08.12.2008 N 137н), не противоречат положениям Налогового кодекса РФ. ВАС РФ указал, что требование заверять печатью подпись руководителя налогоплательщика направлено на защиту прав последнего. Вместе с тем суд подчеркнул, что налогоплательщик, у которого не приняли декларацию из-за отсутствия печати, в результате чего были нарушены его права и законные интересы, может обжаловать такой отказ в установленном порядке.

Необходимо отметить, что отказ в приеме декларации из-за отсутствия на ней печати не всегда приводит к привлечению к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, даже если исправленная отчетность представлена позже установленного срока. Дело в том, что подача декларации без печати не отменяет самого факта ее представления в инспекцию в установленный срок. Другими словами, в такой ситуации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. Указанная норма не устанавливает штраф за представление отчетности с недостатками (например, без печати). Однако, чтобы воспользоваться данными аргументами в споре с инспекцией, у налогоплательщика должны быть документы, подтверждающие отказ в приеме декларации. Неправомерность привлечения к указанной ответственности при представлении декларации, оформленной с недостатками, подтверждается Постановлением ФАС Московского округа от 09.12.2009 N А40-12507/09-14-39. В данном споре суд поддержал налогоплательщика, который представил неподписанную декларацию по почте (у налогоплательщика имелись документы, подтверждающие факт первоначальной подачи декларации).

Таким образом, если налоговый орган не принял декларацию из-за отсутствия на ней печати и это стало причиной привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, действия инспекции по взысканию штрафа можно попробовать оспорить в суде. Вероятен положительный исход такого спора для налогоплательщика.

 
 

Возврат к списку